Klappentext: Was tun, wenn der Text in der Form klebt?

Der klassische Markt für wissenschaftliche Publikationen bricht nach und nach zusammen, und die Zirkulation von aktuellen wissenschaftlichen Materialien (seien es Tagungsbände oder Zeitschriftenaufsätze) verlagert sich mehr und mehr in das Docuversum elektronisch vernetzter Texte[4]. Mit großem Engagement von Autoren, die sich als `operationelle' Teilnehmer einer Diskursgemeinschaft begreifen, werden Archive aufgebaut, kostenlose online-Zeitschriften angeboten, ganze Curricula[5] nebst den dazugehörigen Materialien[6] im Netz frei verfügbar gemacht, Diskussionsforen installiert, Verweis- und Annotationsroutinen und viele andere nützliche Tools programmiert und der Community zur Verfügung gestellt.[7]
Aber was kann ein Kritiker jetzt tun? Selbst Hypertexte schreiben, die verwendete Software evaluieren oder unter Ausblendung der Medialität von Hypertexten `textimmanent' die Inhalte kritisieren?
Ein kritischer Hypertext-Diskurs[8], der gerade das Spannungsfeld zwischen dem hypertextuellen Medium und den offenen, bedeutungserzeugenden und -verschiebenden Verknüpfungen analysiert und hierbei die netzspezifischen Formate und Machtstrukturen mitreflektiert, muß noch erfunden werden; und zwar in Gestalt einer partizipatorischen Kritik, die sich hybrider medialer Formen bedient, um den Medienwechsel zwischen Buch- und Netzkultur mit phänomenlogischer Präzision aufspüren zu können: "It's better to do it than to write about it!" (C.R.E.W.).[9]

[4] Zum Docuverse vgl. auch das Text-Modul BEARBEITEN/ALLES MIT ALLEM VERBINDEN! in diesem Text.
[5] Ein (virtuelles) Kolloquium "Netz/Werk/Kultur/Theorie"